1) Надеюсь, мы понимаем под термином «социальная революция» одно и то же. А именно, - коренной слом старой социально-экономической формации и переход общества к следующей, более прогрессивной. В нашем случае, от буржуазной демократии к анархии. Здесь я полностью согласен с Азаровым (давал ссылку на Демонтаж), что подобный переход революционным способом невозможен, только поэтапной анархизацией (анархической эволюцией) общества.

Все предыдущие т.н. «социальные революции» происходили в рамках государственнической концепции управления. Менялась лишь система формирования иерархии управленцев. Анархия – это принципиально другая, негосударственная схема (всеобщее самоуправление). Поэтому мы считаем на практике невозможным взять социум еще вчера управлявшийся по-государственному и просто задать ему другие правила управления. Азаров: «Наивно и вредно думать, что наутро после анархического переворота миллионы привыкших к подчинению подданных вдруг обретут самостоятельность. Ведь этатисты – это не только идеологи бюрократизации. Это подавляющая часть общества, воспитанная на принципах «власти-подчинения», которая в случае обвала Системы, выстроит ее заново. Разрушь хоть все этатические связи, все структуры власти, это большинство неизбежно генерирует новые. И не потому, что они такие злодеи.  Просто они не умеет по-другому».

Вот, если в процессе анархической эволюции, при формальном сохранении старой формации, накопится достаточное количество анархо-положительных граждан и они снизу начнут сносить старую систему управления, мы обязательно будем в этом участвовать. Однако фактически это будет просто юридическое, институциональное оформление свершившейся анархической эволюции, ее красочный галла-концерт. Который станет «революционной неожиданностью» лишь для отвлеченных граждан, по каким-либо причинам не заметивших столь длительной эволюции общественного сознания и низовых социальных отношений.

2) Какой либо «строительный план анархии» (экономическая модель) мы считаем чистейшим тоталитаризмом, который неизбежно придет к принуждению несогласных жить в подобной модели. А, значит, никакой анархией по сути не будет. Поэтому САУ – чисто технический проект по ОСВОБОЖДЕНИЮ, а не строительству социума. Разумеется, на момент выше означенной (в нашем понимании) «социальной революции» САУ представит свой проект, который будет целиком зависеть от текущего состояния социума. Сейчас прогнозировать не берусь. Но предполагаю, что он точно будет лишен запретов на функционирование каких-либо социально-экономических механизмов. Желающие жить коммунами смогут обобществлять свою собственность. Другие будут свободно производить и торговать.

Лично я, как анархо-капиталист, представляю, что наиболее распространенными станут свободнорыночные отношения, без монополизма и других искажений, вносимых государством. Может, я и ошибаюсь. Но точно знаю, что выбирать судьбу для потомков не нам, а тем, кто будет жить после «социальной революции».

Социальная Революция не  имеет этатистского содержания, а даже  наоборот революции несут анрхическую состовляющую. Вчерашние угнетенные ставшие на путь борьбы превращаются в борцов за свободу, при этом в борьбе за свободу (политическую, экономическую, социальную) они вырабатывают те качества которые  необходимы в новом обществе.
Если же брать случай с САУ, то Макс Штирнер заявил следущее: Нет иной свободы кроме той которую индивидуум завоевывает для себя. Свобода данная или уступленная являетсяне свободой, а "украденным богом".

Отредактировано Добрый Самаритянин (2006-05-03 11:23:46)