2 гб : Можно было бы принять Ваше подозрение о «продвинутой рекламе» за рабочую теорию, если бы не строился отдельно форум и сайт ФАС, и тот же ASD долго не крутился на вашем форуме. А так, слишком большие затраты сил и времени для «расчетливого вербовочного проекта». Так что Ваша теория кажется несколько параноидальной.
2 бывший сотрудник панорамы: пример «стабильной формы реализации на уровне выше общины» – рафинированно анархический принцип «полного консенсуса» действующий десятки лет в Совете Безопасности ООН. Если хоть один член против, - решение не принимается, пока все не согласятся.
Вообще анархизм (анархизация) повсюду. Смотря, что под этим понимать. Только анархо-коммунисты представляют публике анархию, как некие идеальные отношения. Именно об их концепции писал один из основателей австрийской школы экономики, нобелевский лауреат Мизес: «Анархизм не понимает истинной природы человека. Он был бы реален только в мире ангелов и святых».
Для нас анархизация зрима в развитии украинского общества. Проще говоря, - это разгосударствление. Чтобы не переписывать своими словами мысль Азарова, я процитирую его Миссию анархизма, которую, кстати, предлагал почитать:
«Какова концепция анархического общества у Кропоткина? Это произвольно сложившееся поле взаимодействия разнообразных гражданских организаций, дополняющих и уравновешивающих друг друга. «Это общество отвергает всякую предустановленную форму, окаменевшую под видом закона; оно ищет гармонию в постоянно-изменчивом равновесии между множеством разнообразных сил и влияний, из которых каждое следует своим путем и которые все вместе, именно благодаря этой возможности свободно проявляться и взаимно уравновешиваться, и служат лучшим залогом прогресса». Из современных представлений наиболее близко такому пониманию анархии отвечает идея гражданского общества (ГО), в развитие концепции которого общепризнан вклад Бакунина и Кропоткина.
Большинство концепций ГО рассматривают современный социум как бинарную систему «государство – гражданское общество»... Характерной особенностью указанной бинарной системы является возможность изменения соотношения ее составляющих: чем больше государство, тем меньше гражданское общество и наоборот. В тотальном огосударствлении советского социализма гражданское общество было почти удушено, - любая общественная организация была продолжением государства, парт- и профкомы пытались регулировать даже семейные отношения. Таким образом, мы можем рассматривать государство, как аппарат регламентации (и надзора за ее исполнением) неких сфер общественной жизни, временно не подлежащих саморегуляции гражданским обществом.
Пока ГО находится в стадии формирования и развития, регулировать взаимоотношения призвана наемная структура, – государство. Но гражданское общество постоянно обучается и, расширяя зону саморегулирования, естественно заменяет властные структуры, вытесняет государство из общественной жизни. Это и есть то высвобождение общественных сфер из-под бюрократического диктата, начавшееся в Украине с перестройки. Когда субъекты ГО научатся сами устанавливать и соблюдать все правила общественных взаимоотношений, государство должно отмереть за ненадобностью. То есть наличие государства необходимо лишь на стадии формирования гражданского общества, тогда как полностью сформированное ГО способно само, без посторонней помощи регулировать взаимоотношения своих членов. Такой поэтапный демонтаж государства мы и называем анархической эволюцией».
Так что анархизация и этатизация постоянно борются в нашем мире.
По истории САУ подыщу ссылки. А про финансирование... Как вы себе представляете финансирование из единого центра организаций разной анархо-направленности? У нас самофинансирование организаций. Которые сумели его наладить, - относительно стабильны и активны. Кто нет – малая активность и агитация face to face.
Вообще я понимаю Ваш интерес к поддержанию длительной беседы на вашем форуме. В этом, кажется, прав гб. Но моя задача в САУ не сводится к функции рассказчика. Должен быть конструктив.
