Хронология дерибана Барановского леса. Автор - Координатор ГО «Маєш право” Виталий Моисеенко

По официальной информации городского управления архитектуры в последних изменениях к генплану город теряет почти 50 гектаров лесопарковой зоны, но наиболее циничными являются попытки, Сумских властей узаконить строительство элитных особняков в урочище Сосняк на Барановке.
На протяжении последних двух с половиной лет вырубка Барановского леса стала пожалуй самым большим земельным скандалом в нашем городе. Все ведущие сумские издания писали о варварском лесоповале в урочище Сосняк для строительства коттеджей. К сожалению, в виду позиции городской власти в этом вопросе, актуальность эта тема не потеряла и сейчас. Потому я решил изложить свою версию того, как и почему начался беспрецедентный дерибан этой зеленой зоны.

В июле 2010 года в районе ул. Песчанской и Доватора на территории урочища Сосняк на Барановке начался лесоповал. Для строительства элитных особняков и бани на протяжении только одного дня было спилено около сотни деревьев, в том числе и столетние дубы. Инициативная группа сумчан выступила против уничтожения леса и возник большой публичный скандал в ходе которого депутаты от промэрской фракции “Ночной Дозор” обвинили в земельном дерибане депутата облсовета от “Батькивщины” Григория Савченко. Прокуратура города Сумы внесла протесты на решения горсовета о выделении гектара земли в зеленой зоне в районе ул. Песчанской и Доватора и эти решения были отменены, а строительство коттеджей остановлено. Однако практически сразу после отмены решений о выделении земли на этой территории, городская власть сыграла в поддавки с застройщиками в судах, и участки под строительство коттеджей вернулись в их собственность на основании судебных решений. Сейчас на этих участках активно ведется строительство коттеджей, и городские власти даже не пытаются его остановить.

По итогам общественных обсуждений плана зонирования в январе 2013 года, начальник городского управления архитектуры озвучил предложение застройщиков и заявил, что считает необходимым обозначить эти участки как коттеджную застройку, а не зеленую зону,  как было предусмотрено ранее генпланом в редакции 2002 года. Свое предложение он аргументировал тем, что у застройщиков Барановского леса есть решения суда, которыми восстановлены их права на эти земельные участки. К счастью, согласительная комиссия, позицию управления архитектуры не поддержала и решила в плане зонирования оставить эту зону рекреационной. Однако это решение согласительной комиссии не является окончательным решением вопроса. Еще до утверждения изменений к генплану я публично обратился к мэру (см. п. 18) с вопросом относительно попыток убрать зеленую зону на этой территории, однако ответа так и не получил. В обновленном генплане на участках по ул. Песчанской власть оставила вместо зеленой зоны белое пятно, а на Доватора и вовсе коттеджную застройку. Следует также учитывать, что целевое назначение земли в актах на землю, подписанных мэром, четко установлено – индивидуальное жилое строительство. Поэтому городская власть в любой момент может откорректировать план зонирования в интересах застройщиков.

История вопроса

Действующий мэр и его подчиненные не прекращают отсылать всех не согласных с застройкой Барановского леса элитными коттеджами к «папередникам», которые сняли статус заповедника с этой территории. Действительно еще в 2003 году урочище Сосняк, согласно решения Сумского областного совета потерял статус заповедника, однако Сосняк остался лесопарковой зеленой зоной города и продолжал сохранять статус рекреационной территории, которая согласно законодательству не подлежит застройке. Потому решение облсовета существенно не влияло на возможность застройки Сосняка. У данной территории после замены статуса заповедника на рекреационную зону все равно продолжало оставаться, как минимум два уровня защиты – статус территории лесных насаждений согласно целевого назначения и статус зеленой зоны, закрепленный в генплане. Но разве наличие статуса рекреационной и зеленой зоны могло остановить нашу городскую власть во главе с нашим славным мэром от выделения этой территории под застройку? Более того, все решения о дерибане этой территории и снятия статуса зеленой и рекреационной зоны с территорий по ул. Песчанская и Доватора, подписывал мэр Геннадий Минаев, потому не ясно, причем здесь его «папередники».

Позиция городской власти в этом вопросе является особенно циничной, если проанализировать хронологию выделения этих земельных участков. Распоряжением Сумского мэра №882-Р 25.10.2007 года была создана специальная комиссия, состоящая преимущественно из подчиненных Геннадия Минаева, которая обследовала эти участки и подделала акт о том, что леса на них нет. В декабре 2007 года мэр подписывает решение горсовета№1155-МР от 27.12.2007, где прямо указывается на то, что городская власть просит ОГА изъять эти участки из территории лесных насаждений и перевести их в земли запаса, это лишний раз подтверждает, что он изначально знал, что эта земля по ул. Песчанской и Доватора является фактически частью Барановского леса. Очень ярко иллюстрирует отношение мэра к рекреационным зонам еще одно распоряжение №918-Р от 06.11.2007, в котором по той же схеме «обследуется» участок леса площадью 1 га по ул. Виноградной и Крайней (непарная  сторона), с целью его последующего выделения под застройку. Отсюда можно сделать вывод, что уничтожение леса с целью коррупционной раздачи земли по строительство коттеджей и особняков является системной позицией действующей городской власти. Кстати, 10 апреля 2008 года Кабмин в попытке воспрепятствовать дерибану лесных зон населенных пунктов, издал постановление №610-Р «О моратории на передачу лесных участков в собственность или аренду со сменой их целевого назначения», где Кабмин потребовал от органов местного самоуправления отозвать все ранее предоставленные согласования на отвод лесных территорий. Ясное дело, что нашего мэра не могло удержать от дерибана леса, какое-то жалкое распоряжение правительства.

В октябре 2008 года Геннадий Минаев, прямо игнорируя постановление Кабмина №610-Р и генплан города, подписывает решение горсовета №1977-МР (см. п. 2 доп. 1), которым было утверждено градостроительное обоснование на строительство коттеджей в зеленой зоне на участках, расположенный в районе ул. Доватора и Песчанской площадью 0,9 га, которые относились к территории ГП «Сумское лесное хозяйство». В апреле 2009 года мэр подписывает еще решение горсовета №2596-МР, которым уже изменяется целевое назначения земли по ул. Песчанской и Доватора с территории лесных насаждений на зону усадебной жилищной застройки, однако в этом решении указано, что, несмотря на смену целевого назначения еще нужно откорректировать генплан. Несмотря на то, что в генплан изменения так и не внесли, мэр подписывает решение горсовета №2612-МР (см. п. 3 – 11 доп. №4) о выделении 9 участков земли по ул. Песчанская и Доватора в собственность нескольким особо избранным гражданам для строительства коттеджей.

Судебное предательство

На основании протестов прокурора в октябре 2010 года решения горсовета о выделении участков по ул. Песчанской и Доватора были отменены. После отмены решений о предоставлении участков, застройщики обратились в суд с требованиями восстановить их права на землю, и тут началось самое интересное. Представители Сумского горсовета, в суде фактически бездействовали, и все решения о изъятии у застройщиков земельных участков по протестам прокурора были отменены судом. Решения судов в пользу застройщиков, которыми им были возвращены земельные участки для строительства особняков в урочище Сосняк, мэрия не обжаловала, и по сути, согласилась с дерибаном этой зеленой зоны. В рамках судебного спора никто даже не пытался обосновать, что земля, на момент судебного спора, согласно генплана имеет статус зеленой зоны. Но самое худшее, что когда с гражданскими исками о изъятии этих участков начали обращаться в суд инициативныесумчане и органы прокуратуры, представители горсовета, уполномоченные лично мэром, уже открыто начали утверждать, что земля на этой территории под строительство коттеджей была выделена законно. Естественно с учетом такой позиции городских властей, у прокуратуры и инициативных сумчан, в суде не было ни единого шанса.

Для того, чтобы не быть голословным о том, что представители городской власти, уполномоченные мэром, открыто в суде поддержали дерибанщиков Барановского леса, я процитирую мотивировочную часть решения Ковпаковского районного суда, дело №1806/2-1560/11 от 07.08.2012: «вирішуючи питання про повернення земельних ділянок  Сумській міській раді, за позовними вимогами прокурора м. Суми, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, суд виходить з повноважень Державного агентства земельних ресурсів,  встановлених указом Президента України №445 від 08.04.2011 року та позиції Сумської міської ради з цього питання. Оскільки Сумська міська рада заперечує вказані позовні вимоги,  судовими рішеннями Зарічного районного суду м. Суми, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України не знайдено підстав для скасувань відповідних рішень Сумської міської ради про затвердження землевпорядної документації та передачі земельних ділянок у власність відповідачів, суд не знаходить законних підстав у задоволенні позовних вимог про повернення ділянок Сумській міській раді і у задоволенні  відповідних вимог вважає за необхідне відмовити».  Этот случай предательства далеко не единичный, - это система которая давно работает в мэрии. Судебный реестр имеет десятки решений суда, где указано, что горсовет выступал против исков прокуратуры в вопросах отмены незаконных решений относительно утверждения градостроительных обоснований и выделения земельных участков, в т.ч. и тех которые заведомо находились в зеленых и рекреационных зонах. Так что удивляться тут нечему, какой мэр, такие и подчиненные.

Но даже с такими решениями суда строиться на этой земле, было нельзя, потому что по генплану там не были предусмотрены коттеджи, и владение землей само по себе ничего не решало. Более того, действующая власть обязана была обратиться в ГАСК и требовать отмены выданных разрешительных документов на строительство, а в случае его бездействия обратится в прокуратуру и суд. На примере многочисленных судебных споров по земле т.н. «Вишневого сада» было доказано, что сумская власть может отменять в суде свои решения о выделении земли (см. решение горсовета от 30.11.2011 №990-МР и постановление апеляционного хозяйственного суда от 10.05.2012 по делу №5021/29/12) в случае несоответствия выделения земельных участков генеральному плану.

Однако вместо этого власть решила, что гражданам, которые начали строить коттеджи в Барановском лесу, нужно помочь и в плане зонирования вместо зеленой зоны предусмотреть на этих участках индивидуальную жилую застройку. Аналогично сумские власти «помогли» застройщику в районе ул. Нахимова, который самовольно спилил 500 деревьев, в марте 2012 года (см. статья «Не рубите мужики, не рубите»). В последних изменениях к генплану и плане  зонирования на месте уничтоженной зеленой зоны городские власти предусмотрели строительство коттеджей и многоэтажек. Да сейчас у мэра не получилось полностью легализовать в плане зонирования строительство особняков на ул. Песчанской и Доватора, но ничего не помешает сумским властям помочь застройщикам Барановкого леса позже.

Дьявол как всегда кроется в мелочах. И такой «мелочью» стало, то, что городская власть сделала все, чтобы зеленая зона на скандальных участках по ул. Доватора и Песчанской в новом генплане исчезла, теперь там коттеджная застройка и белое пятно. Восстановить зеленую зону удалось по требованию общественности только в плане зонирования. И вопрос не только в этих участках, но и в ул. Луговой, Криничной, и многих других территориях, которые в генплане перестали быть зелеными зонами, но остались под давлением общественности таковыми в плане зонирования. Очевидно, власть согласилось на это только потому, что внесение изменений в план зонирования, в отличие от генплана, не требует общественных обсуждений, экспертиз и согласований. Их можно согласно ст. 18 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» внести простым решением горсовета, ни у кого не спрашивая и ни с кем ничего не согласовывая. В этом ведь и был весь замысел Геннадия Минаева, вынести план зонирования отдельным документом, не включая его в генплан, чтобы подгонять этот документ под «текущий момент» и в дальнейшем убирать из него зеленые зоны без оглядки на общественность.

Печальный опыт «борьбы» мэра с земельным дерибаном на ул. Криничной

В подтверждение своей позиции относительно Барановского леса, думаю, будет уместно напомнить ситуацию с дерибаном земли на ул. Криничной (луг Между Пришибом и Прокофьева) Напомню, что в 2004 – 2005 годах городская власть выделила на этой территории 68 участков под строительство особняков.  В интервью изданию «Панорама» в декабре 2005 года, тогда еще просто руководитель общественной организации «Ночной Дозор», Геннадий Минаев высказался предельно ясно: «Действия как прежней, так и нынешней власти по проблеме ул. Криничной я считаю аморальными, а деяния главного архитектора Владимира БЫКОВА вообще считаю ключевыми почти во всех ситуациях вокруг многих конфликтных застроек. Это — один из центров зла в городе, не больше не меньше».

Весной 2006 года, когда местные выборы закончились, Геннадий Минаев, который теперь уже стал мэром подписывает решение, которым главное действующее лицо дерибана земельных участков на ул. Криничной,назначают председателем земельной комиссии горсовета. Летом 2006 года горсовет получил на рассмотрение протест прокурора, в котором было требование отменить все решения о выделении земли по ул. Криничной. В протесте отмечалось, что при выделении земли не учтены общественное мнение, экологические требования, кроме того, участки выделены на прибрежной территории Псла и Пришибского озера, входящей в природоохранную зону.Но «принципиальный» новоизбранный Сумской мэр и его фракция протест прокурора не удовлетворили, послав прокурора в суд. Аргументами отказа в изъятии земли на ул.  Криничной, послужили утверждения, о том, что застройщикам придется компенсировать убытки.

Безусловно, эти утверждения о необходимости выплаты компенсации были враньем, потому что в Украине не было на тот момент ни одного прецедента, когда застройщик, получив незаконно землю, смог получить компенсацию в случае ее изъятия, тем более, что для такой компенсации нужно было иметь большой объем разрешительной документации, выводы экспертизы, утвержденный проект и платежные документы на затраты по приобретению строительных материалов и выполнение строительных, чего ни один из граждан, построивших коттеджи на момент внесения протеста прокурора горсовету не предоставил. Поразительно, но вопросы выплаты компенсации  застройщикам ул. Криничной, почему-то не интересовали кандидата в мэры Г. Минаева в 2006 году, когда он пиарился на этой проблеме перед избирателями или когда он останавливал строительство и забирал землю на пр. Курском, на территории т.н. «Вишневого сада», хотя там платились немалые деньги за аренду земли, землепользователями были затрачены значительные суммы на разработку проектной и разрешительной документации. Но никто ни копейки возмещать не стал.

Но даже при наличии всех документов, согласно ст. 376 Гражданского Кодекса, если у застройщика был изъят земельный участок, а объект построен с нарушением законодательства или строительных норм, его снос проводится без выплаты каких-либо компенсаций. При выделении участков на ул. Криничной, был нарушен генплан, часть участков находились в водоохранной зоне, потому имели место явные и грубейшие нарушения законодательства, не говоря уже о строительных нормах, которые никогда никто не соблюдает. Но действующий мэр совершенно спокойно встал на защиту дерибана земли на ул. Криничной, вместо изъятия незаконно выделенных участков в водоохранной и зеленой зоне.

Предполагаю, что точно такую же позицию, как и по ул. Криничной, займут Сумские власти и по коттеджам на ул. Доватора и Песчанской. Дома уже построили, как же теперь их сносить. Теперь нужно все узаконить.

Что мог сделать Сумской мэр Геннадий Минаев, чтобы предотвратить дерибан Барановского леса?

Во-первых, он мог не подписывать откровенно незаконное распоряжение №882-Р 25.10.2007, так как он заведомо знал, что комиссия создана для того, чтобы сменить целевое назначение участков с рекреационной и зеленой зоны урочища Сосняк на индивидуальную застройку. Во-вторых, мэр обязан был публично выступить на сессии горсовета и потребовать от своей фракции не поддерживать решения горсовета, которыми менялось целевое назначение, утверждались градостроительное обоснование с целью последующего строительства коттеджей на этих участках по ул. Песчанской и Доватора. В-третьих, мэр обязан был ветировать все вышеуказанные решения горсовета, так как нарушался генплан города. В-четвертых, сразу после удовлетворения  протестов прокурора, мэр был обязан отозвать все разрешения и согласования по проектной документации и если необходимо потребовать возбудить уголовное дело по факту разрешения строительства в зеленой зоне. В-пятых, Геннадий Минаев обязан был в изменениях к генплану эту территорию оставить зеленой зоной. И главное, мэр был обязан потребовать от представителей горсовета не сливать эти дела застройщикам в суде и обязательно обжаловать решения суда, которыми участки были возвращены. Выполнение хотя бы одной из вышеуказанных рекомендаций, делало бы невозможным или как минимум очень сложным застройку коттеджами этой территории.

Как мэр «защищал» Барановский лес

Геннадий Минаев подписал распоряжение мэра и четыре решения горсовета, которые открыли путь для начала дерибана Барановского леса. Представители мэра в суде, открыто выступали против иска прокурора относительно отмены решений горсовета о выделении участков по ул. Песчанская и Доватора, на территории урочища Сосняк. Позицию свою по данному вопросу он не менял, и ни разу публично не покаялся за свои действия. Кстати, начальник городского управления архитектуры, который лично, подчинен мэру, выступал, при разработке проекта генплана и плана зонирования, фактически на стороне застройщиков Барановского леса, и сделал все, чтобы эти участки потеряли статус зеленой зоны. 27 февраля 2013 мэр и фракция "Ридне мисто" снова отличились, поскольку они вместе с регионалами официально отказывают прокурору города в удовлетворении представления относительно отмены актов обследования участков, которые были подделаны застройщиками.
Наконец, после решения согласительной комиссии, которая решила  в плане зонирования оставить данные участки в виде зеленой зоны, Геннадий Минаев сделал недвусмысленное и абсолютно циничное заявление: «Но это абсолютно ничего не значит, если застройщики с актами пойдут в суд и отменят наше решение в части зеленой зоны по Песчанской».

Тут сразу возникает вопрос, а какие основания для такой отмены, почему по-мнению мэра наличие госактаавтоматически дает право требовать убрать зеленую зону с определенной территории и откуда он наперед знает каким будет решение суда? Читал ли наш мэр постановление Кабмина от 10 апреля 2008 года №610-Р «О моратории на передачу лесных участков в собственность или аренду со сменой их целевого назначения» и Закон Украины «О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах», ведь там прямо установлен запрет на изменение целевого и функционального назначения зеленых и рекреационных зон населенных пунктов с целью их последующей застройки?

Думаю, что ответы на эти вопросы мэр давать не будет, он уже давно избегает публичных дискуссий на земельные вопросы. Но судя по тому, как представители мэра ранее в судах «защищали» эту зеленую зону, городская власть не оставляет намерений в судебном порядке узаконить коттеджи на этих участках (именно так это ранее сделали на Криничной и Замостянской). Следуя логике Сумского мэра и главного архитектора, если кто-то незаконно уничтожил зеленую зону и самовольно построил особняк, то власть просто обязана ее выделить, а особняк узаконить, причем совершенно бесплатно.

Для информации, нормативная стоимость безвозмездно выделенных участков отдельным гражданам в зеленой зоне по ул. Песчанской и Доватора составляет более миллиона гривен. Напомню, что аналогичным образом в последних изменениях к генплану подрезали зеленую зону на берегу Чешки в районе ул. Замостянской, Криничной и Басах, на участках, где в нарушение генплана, были выстроены элитные коттеджи. Потому начальник областной архитектуры совершенно правильно назвал последние изменения к генплану, утвержденные в декабре 2012 года, способом узаконить земельный дерибан последнего десятилетия.

Что будет дальше

Уверен, что очень скоро представители городской власти снова повторят, аргументы Владимира Быкова о том, что у застройщиков есть акты на землю и судебные решения (которые им помогли получить представители мэра), потому ничего сделать со строительством коттеджей по ул. Песчанской и Доватора они не могут. Аналогичный конфликт по поводу дерибана Барановской земли сейчас происходит на ул. Заречной, но представители власти опять разводят руками и рассказывают о “папередниках”, хотя все решения по выделению земельных участков подписывал все тот же Геннадий Минаев. Скажу больше, согласно официального письма городского управления архитектуры на мой запрос, Сумы теряют в изменениях к генплану около 50 гектаров лесопарковой зоны (см. п. 7 стр. 1, стр. 2), что эквивалентно 500 подобным участкам для строительства коттеджей, это не считая сокращения территорий зеленых зон общего пользования на 141 гектар.

Несмотря на все вышеизложенное, даже сейчас наша городская власть может инициировать отмену своих решений, так как она это сделала с участками т.н. «Вишневого сада» на пр. Курском 41, 43 (см. решение горсовета от 30.11.2011 №990-МР и постановление апеляционного хозяйственного суда от 10.05.2012 по делу №5021/29/12). Кроме того, Геннадий Минаев, обязан лично инициировать возбуждение уголовного производства против должностных лиц горсовета, которые подделали акт об отсутствии леса на участках по ул. Песчанской, Доватора, а также выдали незаконные согласования на отвод участков в зеленой зоне и согласовали проектную документацию для строительства коттеджей с очевидным нарушением генплана. В противном случае, если особняки по ул. Песчанской и Доватора, будут построены и узаконены, Геннадий Минаев, и подчиненные ему структурные подразделения горсовета создают очень опасный публичный прецедент легализации дерибана лесопарковой зоны города. Данный прецедент окончательно и бесповоротно приведет к тому, что Барановский лес и лесопарковая зона на Басах постепенно превратятся в элитные поселки для Сумской знати, как превратилась улица Замостянская на берегу Чешки.

В любом случае, я готов занять активную позицию по данной проблеме, и обратится в прокуратуру, потому что в действиях отдельных городских чиновников, которые составили акт об отсутствии леса и в нарушение генплана согласовали выделение участков на ул. Пещанской и Доватора усматривается состав преступления. Кроме того, у меня вызывает сомнение, что была полностью соблюдена процедура изменения целевого назначения этих участков.

Вот официальный персик от Минаева жителям Барановки и всем кого волнует вопрос Барановского леса: Сумська міська рада

VІ СКЛИКАННЯ XXVII СЕСІЯ

РІШЕННЯ

від 27 лютого 2013 року  № 2153- МР

м. Суми

Про розгляд подання першого заступника прокурора м. Суми               від 25.01.2013 № 119/473 вих13                 на рішення Сумської міської ради            № 1155-МР від 26 грудня 2007 року     

Першим заступником прокурора м. Суми внесено подання                           від 25.01.2013 за № 119/473 вих13 на рішення Сумської міської ради                          від 26 грудня 2007 року № 1155-МР «Про погодження актів щодо обстеження невкритих лісом земельних ділянок на території Сумської міської ради».

У поданні зазначено, що рішення прийнято з порушенням статті 19 Конституції України, статті 48 Лісового кодексу України, статті 39 Земельного кодексу України, статтей 3, 12 Закону України «Про планування та забудову територій».

Враховуючи викладене, відповідно до статті 23 Закону України                                     «Про прокуратуру», керуючись статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  Сумська міська рада

ВИРІШИЛА:

1. Подання першого заступника прокурора м. Суми від 25.01.2013 № 119/473 вих13 на рішення Сумської міської ради № 1155-МР від 26 грудня 2007 року відхилити.

         2. Повідомити першого заступника прокурора м. Суми про прийняте рішення.

Міський голова                                                                             Г.М. Мінаєв

Виконавець: Жук А.В.