Шанс безусловно газета самая паршивая тут и спорить не о чем.
Это смотря с какой стороны посмотреть.
Газету можно рассматривать как зеркало реальности - в ней отражается жизнь и читатель узнает о событиях. Так в этом отношении Шанс самый лучший, потому что информации много и разной.
А еще газета выполняет функции воспитания - формирует общество, изменяет общественное сознание.
Слово - это оружие в буквальном смысле. Просто незаметное и не всем видно последствий. Журналисты этого не понимают, нет соотвествующей подготовки. Но гнать именно на шанс или Сумы не буду, на Западе тоже самое. Штатовцы, говорят, нация психов именно из-за свободы прессы(и ТВ) .
Самый вредный раздел шанса, как ни странно - "здоровье". Раздел про болезни почему-то в шансе в самой негативной для психики форме, это "порча" в чистом виде. Тут ходят "специальные" психологи, ану подтвердите.
В разделе криминал шанс ситуативен, если это детальное описание преступления, где преступники "обьявлены в розыск", то это крайне вредно, хороший пример для других плохих людей (склонных к криминалу подростков например).
Если наоборот о том, что преступники осуждены на много лет, то это хорошо.
Некоторые статьи, обычно по комуналке, бывают очень хорошо написаны, с разнообразием официальных источников и дотошно собранной информацией, данкору с рамой такие и не снились. Это уважаю.
Другие - по мотивам домыслов, слухов, а вот одна бабка сказала. Это ...ну понятно.
В целом, для себя я считаю, читать его вредно, читаю очень кусками, без "криминала" и "здоровья". Если сравнить с панорамой, то она искажает реальность в основном в вопросах политики, это вредно для "пиара" конкрентных людей и партий, но не для здоровья читателей.
Шанс, в отличие от панорамы, нацелен на людей без В/О, со средним или малым доходом, без доступа в Интернет, со складом психики борцов за выживание, 30-60 лет, не молодежь. Тобто на БОЛЬШУЮ по количеству часть населения. А сейчас эта бедная часть может позволить себе покупать газету за 2-50.
Панорама и данкор все-таки более интеллигентское чтиво. Потому и продажи у шанса будут больше ВСЕГДА. Это показатель не высокого качества, а правильного коммерческого расчета.
...или у них случайно так получилось.
На западе журналисты такие же необразованные и случайные люди как у нас. Но у них есть законодательство о защите прав и кодексы профессиональной этики.
У них есть "белая" пресса и есть "желтая", которая на все кодексы ложила.
Но тут нельзя считать прибыль показателем качества журналистики, контрабанда всегда выгодней "чистого" бизнеса.
К "белой" прессе, с большой натяжкой, я бы в Сумах отнес Данкор.
Отредактировано бывший сотрудник панорамы (2006-09-24 10:17:27)