Высотка вместо спортплощадки http://www.dancor.sumy.ua/blogs/entries/94405

Автор - координатор ГО «Маєш право” Виталий Моисеенко.

В данном случае речь пойдет о попытке Сумских властей предусмотреть в плане зонирования города, строительство многоэтажки на месте спортплощадки между домами по ул. Харьковская, 44 и Парижской Комунны, 30.

Решением горсовета от 25.04.2007 №518-МР фирме «МПМК-32» был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га между вышеуказанными домами под строительство 10-ти этажного жилого дома. Конфликт между застройщиком — фирмой «МПМК-32» — и Сумчанами начался в июле 2007 года, когда строители демонтировали спортивную площадку и поставили строительный забор, перегородив проезд по двору. Такие действия застройщика вызвали активный протест жителей смежных жилых домов, потому что строиться планировали на месте спортплощадки, возможная стройка также блокировала главный проезд к 8 подъездному жилому дому на Парижской Комунне №30. Кроме того, возмутились жители по ул. Тихорецкой, потому что строительство планировалось вести на неустойчивом грунте прямо над их приусадебными участками, которые и без того были затоплены подземными водами. Не найдя общего языка с застройщиком, Сумчане пришли на сессию Сумского горсовета 18 июля и добились остановки строительных работ. По требованию жителей на стройку прямо из сессионного зала выехали чиновники Сумского горисполкома, которые нашли основания для приостановки строительства.

Впервые в истории Сум были проведены публичные слушания во дворе домов по ул. Харьковская №44 и Парижской Комунны №30. В Августе 2007 года около трех сотен Сумчан пришли на встречу с застройщиком — руководством фирмы “МПМК”-32 и несколькими депутатами Сумского горсовета. Несмотря на то, что застройщик пообещал жильцам отремонтировать по одному подъезду в соседних со строящимся домах и построить 2 детские площадки, уговоры застройщика эффекта на жильцов не возымели. При упоминании о детских площадках жильцы возмутились. Дело в том, что многоэтажку начали строить как раз на территории детской спортплощадки, а свое знакомство с жильцами строители начали с выкорчевывания турников. В результате получасовых общественных слушаний, проведенных в присутствии депутатов горсовета жильцы оформили протокол, под которым подписались, в котором они единогласно выступили против строительства.

Сумской горсовет и мэр были вынуждены пойти на встречу Сумчанам и с застройщиком «МПМК-32», был достигнут компромисс, согласно которого он восстанавливает разрушенную спортплощадку и отказывается от участка между домами по ул. Харьковская №44 и Парижская Комунна №30, а Сумской горсовет бесплатно выделяет ему вдвое больший участок на ул. Заливной.

В итоге, Сумской горсовет выполнил свою часть договоренностей и 28 ноябре 2007 года решением № 997-МР выделил без конкурсов и аукциона МПМК-32 почти полгектара земли на ул. Заливной. Застройщик теперь получил возможность построить жилой дом с четырьмя подъездами, вместо планируемых двух на участке между домами по ул. Харьковская №44 и Парижская Коммуна №30. Но в этом решении подчиненные сумского градоначальника, которые разрабатывали проект решения, забыли написать второй пункт о изъятии ранее предоставленного участка по ул. Парижской Комунны. Кроме того, городские власти «забыли» получить от руководства МПМК-32 официальный отказ от участка по ул. Парижская Коммуна. И это было совсем не случайно. Скажу даже больше, 26 декабря 2007 года горсовет принимает абсолютно коррупционное решение №1158-МР, которым застройщика освобождают от обязательств по передаче городу 5% построенного жилья и уплате 10% нормативной стоимости участка. И мэр это решение подписывает. А это уже потеря городом 5 – 7 жилых квартир плюс 200 – 300 тыс. гривен за сам участок, что в совокупности составит 1,5 - 2 млн. гривен убытков для бюджета города.

Только, 28 января 2009 года горсовет принял решение №2341-МР, которым изъял участок у застройщика по ул. Парижской Коммуны, на основании заявления директора “МПМК-32”, но на тот момент застройщик уже сменил организационную форму и стал называться ПАО «Альфасистембуд», потому заявление оказалось подписанным неуполномоченным лицом. Более того, само заявление об отказе от участка, городскими чиновниками даже не было зарегистрировано согласно действующего законодательства.
После того, как Альфасистембуд, построил и спокойно ввел в эксплуатацию дом на ул. Заливной, он решил вспомнить о участке на Парижской Коммуне и потребовал его вернуть. Горсовет это сделать отказался, но в силу умышленно допущенных городскими чиновниками, процедурных нарушений с принятием и регистрацией заявления на отказ от участка, а также задержки с изъятием земли, хозяйственный суд вернул землю застройщику.

Геннадий Минаев заявил в интервью Данкору в марте 2012 года, следующее: «Конечно, я в границах своих полномочий не дам ничего там строить – мы будем их таскать по судам. Как строиться? Какой участок? Это не то что ненормально (я иногда горазд на эпитеты, как раз тот случай), это же скотство, наглость и полнейшее хамство по отношению к громаде. Такая позиция ни в какие ворота и рамки приличий не лезет! Будем опротестовывать, будем судиться и ничего там строить не дадим, будем стоять барьером».

Однако, несмотря на откровенное предательство со стороны городских властей, на стороне жильцов домов по ул. Харьковская №44 и Парижской Коммуны №30, оказался тот факт, что договор аренды земли на этот участок закончил свое действие в апреле 2012 года. На основании обращения жильцов, мне пришлось, неоднократно письменно обращаться к мэру, и даже к губернатору, чтобы мэрия направила застройщику уведомление с отказом в продлении договора срок действия котрого закончился, а также в изменениях к генплану сделала эту территорию рекреационной.

И действительно в изменениях к генплану на этой территории зафиксировано размещение спортивного сооружения, и она фактически получила статус рекреационной.

В тоже время, в проекте плана зонирования между домами по ул. Парижская Комунна №30 и Харьковская №44 на месте спортплощадки (рекреационной зоны) обозначенной в генплане, предусмотрено строительство жилого дома.

Напомню, что, согласно, статьи 18 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» план зонирования должен соответствовать функциональному зонированию генплана. Более того, в соответствии с Законом Украины «О моратории на изменение целевого назначения отдельных земельных участков рекреационного назначения в городах и других населенных пунктах» при разработке и утверждении градостроительной документации, органы местного самоуправления обязаны сохранять существующие территории рекреационного значения и не допускать их сокращения. Потому, если по действующему генплану эта территория является территорией под спортплощадкой (рекреационной), менять ее назначение при утверждении другой градостроительной документации прямо запрещается.

Но даже, если не брать во внимание генплан и вышеуказанные требования закона, на этом участке невозможно разместить многоквартирный жилой дом, поскольку вплотную с участком возможного строительства размещена территория под мусорные контейнеры, трансформаторная подстанция, стоянка и проезд к дому по ул. Парижской Комунны №30, резервов территории, чтобы согласно строительных норм выдержать минимальный разрыв с этими объектами просто нет. К тому же, согласно ДБН 360-92** новый дом должен иметь круговой объезд для пожарных машин, свою парковку, площадки для отдыха и спорта, мусорных контейнеров, а также нормативное озеленение, которые разместить там просто негде.

По данному вопросу, я еще в январе этого года направил запрос на имя мэра с требованием объяснить, как могли допустить такое очевидное нарушения генплана и закона. Кроме того, отдельные жильцы тоже направили заявление мэру с требованием устранить несоответствие назначения участка в плане зонирования генплану, но обоснованного ответа так и не получил. Мой представитель также обсудил эту проблему с должностными лицами управления архитектуры. Однако они отказались, привести план зонирования в соответствии с генпланом и предусмотреть на этом участке рекреационную зону, мотивируя это тем, что зона многоквартирной жилой настройки предполагает также наличие спортивных площадок, а разработчик плана зонирования не считает нужным показывать наличие спортивной площадки на плане зонирования.

Эти аргументы представителей городской власти абсолютно необоснованны потому, что согласно, пояснительной записки к плану зонирования основным видом использования зоны жилой настройки Ж-3 и Ж-4 является строительство многоэтажек, а не сохранение спортивных площадок. Потому обозначение этой территории в плане зонирования, как жилой застройки, не предоставляет никакой защиты спортивной площадке и интересам жителей домов по ул. Харьковская №44 и Парижская Комунна №30. Городские власти обязаны будут выдать разрешение на строительство при наличии документов на землю.

Действительно сейчас документов на этот земельный участок у «Альфасистембуда» нет, и застройщик суды относительно продления сроков арены проиграл, но дело еще не рассмотрел Высший хозяйственный суд, и у Сумских властей еще возможность его проиграть. Кроме того, ничто не мешает городской власти в любой момент добровольно продлить договор аренды Альфасистембуду на эту землю или выделить ее на конкурсе или аукционе другому застройщику.
В тоже время, если предусмотреть в плане зонирования между домами по ул. Харьковская 44 и Парижской Комунны №30, рекреационную зону Р2 или Р3, что полностью в соответствует генплану, то гипотетический застройщик даже имея документы на землю строить свечку на этом участке не сможет. Лишены всякого смысла аргументы относительно того, что план зонирования не решает вопросы размещения спортивных площадок, потому что этот вопрос решен в генплане и план зонирования обязан ему соответствовать, более того, это не простая внутридворовая спортплощадка, это самая большая спортивная площадка кваратала, которая используется для минифутбола. Любой человек, сопоставив два документа – генплан и план зонирования, невооруженным взглядом увидит контуры спортплощадки и на плане зонирования, которую просто проектанты нагло перекрасили на территорию жилого строительства (интересно кто их об этом попросил).

Однако городская архитектура продолжает стоять на своем, и сознательно игнорировать, утвержденные изменения к генплану, которые так отстаивала всего 2 месяца назад.
Поразительная ситуация вообще получается, значит у разработчика плана зонирования и городского управления архитектуры, была возможность на месте зеленой зоны на берегу Чешки, в нарушение генерального плана, предусмотреть объекты общественной застройки (гостиницы, бары, киоски, и др. обьекты) в виде таких маленьких красных прямоугольничков. Однако перерисовать из генплана прямоугольник спортплощадки на Парижской Комунне они никак не могут.

Естественно, что застройка зеленых зон является приоритетом для действующей власти и проектантов, которые беспрекословно выполняют их волю, но подобные двойные стандарты не перестают удивлять.

Следуя логике городского управления архитектуры, которое считает, что даже большие спортивные площадки показывать в плане зонирования не нужно, мне стало очень интересно узнать, Геннадий Михайлович, а на пр. Курском, на территории т.н. «Вишневого сада», тоже предусмотрели зону смешанной жилой и общественной настройки, ведь такое зонирование не исключает размещение спортивних площадок и высаживание вишен? Или там интересы людей в силу затратной пиар-компании, Вам ближе, чем на Парижской Комунне?

В марте 2012 года, Вы, Геннадий Михайлович, во всех «негараздах» с этим и другими участками обвиняли экс-начальника управления земресурсов Валерия Скрипку и экс-начальника управления архитектуры Сергея Винтоняка, мол в них корень дерибана земли. Но кто ж теперь Вам мешает защитить интересы громады? Кого теперь Вы назначите стрелочником?

Я думаю, теперь всем ясно, что план зонирования имени Геннадия Минаева не только не улучшил ситуацию с защитой рекреационных зон, но явно ее ухудшил, потому что он был использован Сумскими властями для ручного изменения функционального назначения земли в интересах застройщиков, причем не только на Парижской Коммуне. Для примера, власть в нарушение последних изменений к генплану, в плане зонирования предусмотрела строительство свечек на территории возле ТРЦ «Лавина» в существующей зеленой зоне, приблизительно в 50-70 метрах от озера Чеха (напомню, что скандальные свечки Номака предполагалось разместить в 100 – 170 метрах от озера). На месте участка ООО «Номак-инвест» на берегу Чешки, в плане зонирования появились объекты общественной застройки (гостиницы, бары, киоски и др. объекты), хотя по генплану вся территория имеет статус рекреационной, тоже и на ул. Замостянской, где вместо спорткомплекса ПАО «Сумыхимпром» в районе общежитий СУМГУ, теперь появились 3 объекта общественной застройки, причем размещаются они в значительной степени на территории рекреационной зоны «Дубы озера Чеха». Но хуже всего то, что теперь в рекреационных зонах, согласно текстовых материалов к плану зонирования, можно будет строить паркинги, АЗС, гостиницы, административные и другие здания по «специальному согласованию» с властями.

Я очень надеюсь, что Вы Геннадий Михайлович, сможете привести план зонирования в соответствии с генпланом и обозначить спортивную площадку между домами по ул. Парижской Коммуны №30 и Харьковская №44, как рекреационную зону, что позволит защитить эту территорию от застройки, а также не допустите «слива» дела застройщику в суде.

В противном случае, если Вы продолжите бездействовать, уверен, что на это явное нарушение закона отреагирует прокуратура и суд. Но в таком случае, Вам придется отвечать за подписание решений горсовета, которым Альфасистембуду подарили полгектара земли на ул. Заливной без возврата ранее предоставленного участка, а также за подписание решения горсовета, которым застройщика освободили от предоставления городу 5% квартир в построенном доме и выплаты 10% нормативной стоимости участка по ул. Заливной, а это уже ущерб в особо крупном размере. Это как минимум служебная халатность, и уверяю Вас, прецеденты в Украине по аналогичным фактам уже есть. Да и возместить материальный ущерб городу Вам также придется. Я напомню, что городская земля пока еще принадлежит не Вам лично, а Сумской громаде, потому так разбазаривать ее никто не имеет права. И я уверен, что жильцы домов смежных с возможным строительством четко определят, кто подписывал заведомо незаконные решения и несет персональную ответственность за их проблемы.